Si tratta del corsello di accesso ai box del piano terra e a copertura di quello di accesso a quelli del piano interrato. Ovviamente a seguito della problematiche infiltrative che si evidenziavano sulla parte intradossale della sua soletta ha pensato bene, anche per problemi di risparmio, di ripristinare la sua tenuta idrica applicando sulla pavimentazione esistente la nostra mitica “Santa Poliurea” ovviamente con finitura carrabile.
Ovviamente la sua applicazione è stata interrotta in corrispondenza della pavimentazione dell’accesso pedonale. Adesso Vi chiedo ma le acque di imbibizione del sottofondo di allettamento di quest’ultima non hanno forse la possibilità di propagarsi al di sotto della nostra mitica “Santa Poliurea” vanificando in quell’ambito la sua presupposta tenuta idrica?
Vogliamo parlare poi del suo raccordo con i grigliati a protezione dei vani di aerazione che fa acqua solo a guardarlo!
Vogliamo poi parlare anche del suo raccordo con gli elementi a pavimento in cui scorrono le serrande di chiusura dei vari box. Ammesso ma non concesso che tale raccordo possa anche solo lontanamente la sua tenuta idrica, vi chiedo ma le acque meteoriche di stravento e/o quelle semplicemente di rimbalzo che riescono a raggiungere tali elementi, secondo Voi dove finiscono?
Ma la nostra suddetta “mitica” non ha forse capacità elastiche tali da compensare qualsiasi sollecitazione termo dilatativa? Qualcuno di Voi ma soprattutto quelli che continuano a metterla su un piedistallo mi sa spiegare, da una parte, la sussistenza di queste fessurazioni e dall’altra di queste craterizzazioni?
Poi per finire in bellezza secondo Voi questo genio e/o geni cosa si sono inventati per evitare (io direi “solo per limitare”) il degrado strutturale delle partizioni frontali dei vani di aerazione derivante dallo scolo della acque meteoriche? Un bel profilo di lattoneria il cui raccordo a tenuta con le suddette partizioni frontali è stato ottenuto con un’altro mitico Santo, il “Santo Silicone”.
Bene il risultato di questo “meraviglioso” ma soprattutto “parsimonioso” intervento di ripristino è questo.
Volete sapere le ragioni per cui i danni sottostanti sono così limitati? La prima è che “sotto” è ancora presente il sistema impermeabile originale e la seconda è che fortunatamente la soletta è di cemento armato pieno che, pertanto, si sa che alla fine è da considerarsi, di per se stessa, quasi del tutto impermeabile, salvo in corrispondenza delle sue forometrie di passaggio e/o dei suoi fenomeni microfessurativi.
Sembra che qualcuno per risolvere “finalmente” le problematiche infiltrative lamentate abbia proposto di applicare nuovamente della “Santa Poliurea” in sovrapposizione di quella esistente.
No comment, comunque auguri alla committenza ma soprattutto a quel qualcuno.
MP
P.S.: ma quanto denaro occorre buttare nel cesso prima che qualcuno capisca che alla fine in queste occasioni chi “più spende meno spende”
Chirurgia impermeabilizzativa 